昨天文章发出去后，有些人话术非常统一，大致都是这么一个意思：“这些港口这么重要，为什么国家不提前买下来？”，还说什么让企业“挡枪”，“为什么不保护企业”

　　我这里就单独说明一下。

　　实际上并不是我们不想买，贴个2015年的新闻。

　　2015年2月6日，有报道称：“香港南华早报消息，李嘉诚正在考虑出手和记黄埔旗下的部分港口业务，潜在买家可能是中国内地的一个国资财团。”

　　“南华早报援引消息人士的话表示，从2014年年中开始，和记黄埔已与四家大陆公司接洽，就出售和记港口逾40%股份一事展开磋商。这部分股份估值约为1500亿港元至1600亿港元。”

　　具体买家，当时新闻里也有报道出来过，具体看下图。

　　2015年这篇报道还提到，消息人士告诉南华早报，最新港口交易想要达成，还有不少障碍，买家认为李嘉诚要价“过高”，而且即便买下这些资产，也没有管理控制权。

　　当时和记还只出售和记港口40%的股份，花这么多钱买下这些资产，也没有管理控制权。

　　从这个报道来看，并不是我们不想买，而是和记要价太高，不给我们合理的价格，而且还不给控制权。

　　结果现在和记一口气就把港口80%股份，以合理的估值卖给了贝莱德。

　　因此，和记之所以卖，肯定也有特朗普政府在威逼利诱的因素在里面。

　　本来可卖可不卖，但被特朗普吓一吓，和记就给卖了。

　　大公报的报道说其“没有腰骨的跪低”，并不为过。

　　即使把这个报道贴出来，还是有人在帮和记说话称，2015年给的价格并不高，后面和记也陆陆续续卖出几个港口，还说这1500亿港元，差不多就是和记黄埔当时市值的40%，意思是2015年给的价格跟现在是同等水平。

　　然而，这类说法忽略了一个关键重点，2015年和记出售港口，是只出售40%，不给控制权。

　　正常来说，入股和收购，是完全两个价码，有没有控制权的价格是完全不一样的。

　　入股的价格通常会比较低，而收购通常是要高溢价，特别是港口这种关键基础设施，每年有稳定收益的现金奶牛，如果收购40%股份，跟收购80%股份，是完全两种不同的价格。

　　收购40%股份的价格，正常应该比收购80%股份价格低。

　　但事实上，和记2015年给我们的出价，对应的估值是远高于贝莱德这次出价。

　　我有数据为证。

　　对于和记过去这几年陆陆续续卖出一些港口的问题，我们可以采用估值对比的方法，这样就可以避免港口数量差异带来的问题。

　　2015年那篇报道里，有给出2015年和记出价的一些数据。

　　英国德鲁里（Drewry）航运咨询公司的资深港口码头分析师尼尔·戴维森表示，在2008年全球金融危机后，港口资产的市场价格一般是息税前利润（EBITDA）的10至12倍。而根据财报，此番（2015年）和黄就港口业务给出的报价是息税前利润的26-28倍。

　　息税前利润（EBITDA）几倍，是港口交易重要的一个交易指标。

　　港口交易的市场价格一般是EBITDA的10-12倍，意思是购买方买了这些港口后，大概10-12年可以回本。

　　而2015年，和记给出的报价是EBITDA的26-28倍，是市场正常价格的一倍以上。

　　那么这次和记给贝莱德的出价是多少呢？

　　我查了下，根据和记的财报显示，2024年上半年其大中华区以外的港口业务实现178亿港元营收，实现EBITDA（税息折旧及摊销前利润）62.5亿港元。

　　那么预计和记2024年全年大中华区以外的港口业务EBITDA利润能达到上百亿港元。

　　对应这次190亿美元，也就是1476亿港币的收购价，大概就是EBITDA十几倍。

　　我也有查到相关报道提到，这次和记出售港口给贝莱德，大约是EBITDA的11-13倍左右，高于同业平均9-10倍的估值。

　　因为这次贝莱德收购是80%股份，带有控制权，所以比行业高30%左右的溢价，属于合理价格收购。

　　香港《信报》的报道也说，按照目前的条款，相关资产的评估价格是13倍EBITDA。

　　那么问题来了，2015年，和记给我们的出价是26-28倍EBITDA，而且只卖40%股份，没有控制权。

　　这次和记卖给贝莱德是13倍EBITDA，而且是80%股份，还有控制权。

　　所以，2015年和记给我们的出价，说是漫天要价，完全不为过，是这次给贝莱德的出价的两倍以上。

　　正常情况下，只是入股40%，给的价格应该是低于带有控制权的80%股份。

　　结果和记倒好，入股40%给的价格对应估值，反倒远高于这次贝莱德。

　　虽然我查到的数据，这次和记给贝莱德的出价，就是13倍EBITDA。不过我看到也有人说是25倍，我也不知道他这个数据是怎么找的。

　　但我退一万步说，即使按照某些人说的，2015年给的价格，跟现在的价格是差不多估值水平，那也是不合理的。

　　因为2015年给我们的价格是没有控制权的，而这次给贝莱德是有控制权的。

　　如果说现在贝莱德收购80%股份，这个价格是合理，那么2015年给我们出的价格就是过高。

　　如果2015年给的价格是合理，那么现在贝莱德收购80%股份的价格就是过低。

　　这两个里，只能二选一。

　　因为有控制权的价格，应该比没有控制权的价格要高。

　　所以，2015年和记给的价格，是比市场正常价格高出两倍的价格，而且还没有控制权。

　　我们的钱又不是大风刮来的，不可能用过高的价格去收购，这等于是在给李某送钱。

　　那么有人还会说，2015年没买成，那现在买不行吗？

　　那还真不行。

　　首先，以当前国际形势，这并不是我们想买就能买。

　　昨天文章提到，要完成这项交易，还需要通过多达12个司法管辖区的反垄断审查。其中包括欧盟、美国、巴西等关键市场。

　　如果我们的国企去收购和记港口，那美国有可能批准吗？

　　显然不可能的。

　　现在的国际规则，这类大企业并购案，都是需要各国属地市场的反垄断审查批准。

　　说白了，即使和记想把港口卖给我们，也不可能完成这笔交易。

　　所以，和记出售港口这事情，我们没办法提前干涉，不可能提前去买，也不可能现在去买。

　　我们唯一能做的，就是否决这笔交易。

　　不让这笔交易被特朗普政府利用，威胁到我国的国家安全。

　　还好和记出售港口这事情，也是需要经过我方批准的。

　　首先和记是香港上市企业，需要被港府监管。

　　而且，我们反垄断法第二条有明确规定：境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。

　　所以，这笔交易是大概率无法完成，现在港澳办这次转发这两篇文章，就是在舆论造势，做预期管理。

　　而且我敢说，现在嚷嚷着“国家怎么不买”的人，如果我们真买了，他们话术马上会变成抨击“国进民退”了。

　　他们只是为了攻击，为了黑而黑而已。

　　此外，李某是什么德行，过去这几年大家都看得很清楚。

　　不管是2015年之前对大陆资产大甩卖，还是2019年的发言，都已经暴露其屁股。

　　就这样的人，还一堆人帮他找“理由”，替他洗脱，在当前这种国际形势环境下，如同温室里的花朵。

　　特朗普政府3月24日马上就要对那个离谱的入港费进行听证会。

　　意思是，全世界海运运营商，只要船队里有中国制造的船只，甚至未来24个月如果有从中国船厂订购或预期交付的船只，占比达到或超过50%，单航次入港收费100万美元；25%-50%收费75万美元；0%-25%收费50万美元。

　　在特朗普如此无所不用其极，来对我们进行各种攻击之际，和记出售港口的行为，无疑只是在给特朗普递刀子而已。

　　帮李某洗脱，就好比敌人要拿尖刀刺我们，我们舆论还有一堆人帮敌人摆正尖刀刺入的方向，或者嚷嚷着要自己脖子伸得更长点，好让敌人刺得更要命一些。

　　敌人拿刀子准备捅他，他还在那扯“在商言商”，巴不得敌人捅深一些，这不是天真，就是坏，更多是他的屁股本来就站在敌人那边而已。